(Не)преследование нацистских военных преступников в странах Балтии

Преследование нацистских преступников-коллаборационистов не является приоритетом для властей стран Балтии

В начале 90-х годов ХХ века страны Балтии, более полувека входившие в состав Советского Союза, обрели национальную независимость. Однако порожденные этим событием надежды на превращение советских прибалтийских республик в современные демократические и правовые государства, к сожалению, не оправдались. Одной из основ политических режимов в Латвии и Эстонии стало последовательное ограничение гражданских, культурных и частично экономических прав потенциально «нелояльных» категорий населения 1. Обоснованием массового нарушения базовых прав человека стала зацикленность  местных политических элит на прошлом, стремление задним числом «переиграть» события, приведшие к включению стран Балтии в состав Советского Союза 2, а также необходимость укрепления власти за счет эксплуатации образа внешнего «врага» и внутренней «пятой колонны». Еще одним последствием этой одержимости прошлым стали настойчивые попытки героизировать сражавшихся против Советского Союза прибалтийских пособников Гитлера – невзирая на совершенные ими преступления.

Одной героизацией дело, разумеется, не обошлось.  Устанавливая памятники и памятные доски соучастникам Холокоста и других нацистских преступлений против человечности, власти стран Балтии одновременно предпринимали усилия для того, чтобы убийцы евреев избегли справедливого наказания.  В выпущенной  издательством Yale University Press «Энциклопедии Холокоста» отмечается, что в странах Балтии «очень немногие из убийц евреев были привлечены к ответственности в рамках послевоенных трибуналов… Многие из убийц бежали в Германию, Северную и Южную Америку и Австралию, где им обычно удавалось скрывать свои преступления. После того, как страны Балтии в 1991 г. обрели независимость, убийцы евреев несмотря на протесты мировых СМИ и еврейских организаций получили юридическую реабилитацию, денежные пособия и публичное признание» 3.

Первым, и наиболее показательным примером справедливости этого наблюдения, стал случай Александра Лилейкиса, в период нацистской оккупации Литвы возглавлявшего литовскую полицию безопасности округа Вильнюс. Расследование, проведенное Управлением специальных расследований Министерства юстиции США, установило прямую причастность Лилейкиса к массовым убийствам евреев. Несмотря на противодействие расследованию Центрального разведывательного управления – организации, в 1952 г. завербовавшей Лилейкиса и помогшей ему легализоваться в США, – Министерство юстиции США довело дело до суда. Летом 1996 г. Лилейкис был лишен американского гражданства и выслан на историческую родину, в Литву.  

Насколько можно понять, в Управлении специальных расследований надеялись, что в Литве против Лилейкиса будет возбуждено уголовное дело и палач понесет должное наказание. Однако эти надежды оказались безосновательными. В подготовленном позднее закрытом исследовании ЦРУ констатировалось: «Литовское правительство не спешило применять меры против Лилейкиса… Его приветствовали как героя, а прокурор допрашивал в дружеской манере, несмотря на его хорошо задокументированное прошлое. Литовцы так и не предприняли никаких мер против Лилейкиса и, напротив, пересмотрели обвинения в коллаборационизме с нацистами, вынесенные судом в советскую эпоху, заявив, что они сфабрикованы» 4.

Глава Управления специальных расследований Эли Розенбаум неоднократно пытался добиться от литовского правительства решения о судебном преследовании Лилейкиса, однако неизменно натыкался на глухую стену непонимания. Когда в 1999 г. Розенбаум узнал, что, по мнению литовских юристов, Лилейкис по медицинским причинам не может предстать перед судом, он воскликнул: «Это произвол! У американского правительства есть точные, проверенные данные, согласно которым Лилейкис притворяется больным. Он достаточно здоров, чтобы предстать перед судом» 5. Под сильным давлением США дело на Лилейкиса все-таки завели, однако рассмотрение его постоянно откладывалось. Бывший глава литовской полиции безопасности округа Вильнюс умер неосужденным 26 сентября 2000 г. 

Непосредственный подчиненный Лилейкиса, заместитель начальника литовской полиции округа Вильнюс Казис Гимжаускас вернулся в Литву в 1994 г., а два года спустя был лишен американского гражданства. Он был также прямо причастен к убийствам литовских евреев; также, как и в случае с Лилейкисом, рассмотрение его дела в литовском суде непрерывно откладывалось. Лишь в феврале 2001 г. суд вынес решение. Гимжаускас был признан виновным, однако наказание ему не было назначено в связи с «недееспособностью».

Еще один сотрудник литовской полиции безопасности, Альгимантас Дайлиде, был лишен американского гражданства в 2003 г. Три года спустя Окружной суд Вильнюса признал его виновным в причастности к убийствам евреев и членов польского движения сопротивления. Как и в случае с Гимжаускасом, наказания Дайлиде не было назначено из-за его старости.

Гимжаускас и Дайлиде не понесли наказания, но, по крайней мере, были признаны судом виновными в преступлениях. Это достаточно редкий случай. По данным главы иерусалимского отделения Центра Симона Визенталя Эфраима Зуроффа, в постсоветское время в Литву прибыло 15 бывших нацистских коллаборационистов, совершивших военные преступления в годы Второй мировой войны, которые так и остались неосужденными 6. Не проводилось литовскими властями и расследование преступлений, совершенных тысячи других палачей-литовцев, списки которых были в 1999 году подготовлены председателем израильской Ассоциации евреев-выходцев из Литвы адвокатом Йосифом Меламедом. Более того, через 10 лет, когда большинство из фигурантов списков Меламеда умерло, прокуратура Литвы по требованию депутатов литовского парламента начала расследование в отношении самого адвоката – за «клевету» в отношении «участников антисоветского сопротивления».

В Латвии за период с 1991 по 2018 гг. за военные преступления или преступления против человечности не был осужден ни один нацистский коллаборационист из латышской вспомогательной полиции безопасности СД, латышских полицейских батальонов или иных подразделений Латышского легиона СС. Лишь в случае с Конрадом Калейсом, командиром охраны периметра Саласпилсского лагеря и участником латышской вспомогательной полиции безопасности СД (Sonderkommando Arajs), Латвия запоздало выступила с запросом к австралийским судебным властям о его экстрадиции. Это решение было принято не сразу после вскрывшихся подробностей биографии Калейса и лишения его гражданства США в 1994 г. а лишь в 2000 г., за год до его смерти. В результате депортационного «пинг-понга» властей США, Канады, Великобритании, Австралии, а также затягивания с запросом из Латвии военный преступник, оставивший множество очевидных следов, сумел уйти от ответственности.

По итогам многолетних и безуспешных попыток добиться от властей прибалтийских стран суда над причастными к убийствам евреев преступниками, известный своей деятельностью по розыску нацистских преступников израильский историк Эфраим Зурофф констатировал: страны Балтии стали «благодатным местом для доживающих свой век нацистов». Преследование нацистских преступников-коллаборационистов явно не является приоритетом в этих странах; трудно не согласиться с исследователями, отмечающими, что в этом подходе проявляется «политический выбор балтийских прокуроров и правительств» 7.

Автор: Александр Дюков, научный сотрудник Института российской истории РАН

Примечания

  1. Современная европейская этнократия. Нарушение прав национальных меньшинств в Эстонии и Латвии. М., 2009; Buzayev V. Legal and social situation of the Russian-speaking minority in Latvia. Riga, 2013; Русскоязычное население Эстонии и права национальных меньшинств. Таллин, 2014.
  2. Дюков А.Р., Симиндей В.В. В плену у этнократии. О политической ангажированности латвийской официально историографии // Свободная мысль. 2012. № 1-2. 
  3. The Holocaust Encyclopedia / Ed. by W. Laqueur, J. T. Baumel. New Haven: London, 2001. P. 54-55.
  4. Ruffner K. Eagle and Swastika: CIA and Nazi War Criminals and Collaborators. Washington, DC: History Staff Central Intelligence Agency, 2003. Ch. 21. 
  5. Ibid.
  6. Ванагайте Р., Зурофф Э. Свои. Путешествие с врагом / Пер. с литовск. А. Васильковой. М., 2018. С. 223.
  7. Pettai E.-C., Pettai V. Transitional and Retrospective Justice in the Baltic States. Cambridge, 2015. P. 88.
Вам также может понравиться